Fennia liikennevakuutus: Korvauksia ei myönnetty selvässä syyllisyystapauksessa

Helsingin Sanomat julkaisi 12.11.2024 tilaajille tarkoitetun artikkelin nimeltä “Ihan selkeä juttu?”, jossa käsitellään Fennian liikennevakuutuksen kiistanalaista korvauspäätöstä. Tämä artikkeli herättää kysymyksiä Fennian liikennevakuutuksen toimintaperiaatteista ja oikeusturvan toteutumisesta vahinkotapauksissa. Tässä tiivistelmä tapahtumista ja niiden taustoista. Suosittelen tutustumaan HSkoko artikkeliin tästä linkistä: HS artikkeli.

Tapahtumien kulku

Tapauksessa mopoauto oli kääntymässä vasemmalle ja käytti suuntamerkkiä, kun takaa tuleva auto yritti ohittaa vasemmalta, osuen mopoauton etukulmaan. Onneksi henkilövahingoilta vältyttiin, mutta tilanne oli vaarallinen ja syyllisyys kiistaton silminnäkijöiden mukaan.

Fennian perusteluista ristiriitaisia tulkintoja

Fennia päätti, että mopoauton kuljettaja on syyllinen, vaikka poliisi ja todistajat olivat eri mieltä ja ohittaja itse tunnusti virheensä. Fennia perusteli päätöstään tieliikennelain 22. pykälällä, jonka mukaan kääntyvä ajoneuvo ei saa aiheuttaa vaaraa. Kuitenkin tieliikennelain 31. pykälä kieltää vasemmalle kääntyvän ajoneuvon ohittamisen vasemmalta, mikä olisi ollut ratkaiseva peruste korvauksen myöntämiselle mopoauton kuljettajalle.

Miksi Fennia toimi näin?

Kyse on suurelta osin taloudellisista tekijöistä. Fennia voi olettaa, että moni vakuutettu ei uskalla tai jaksa lähteä haastamaan ison vakuutusyhtiön päätöstä. Tämä herättää kysymyksiä oikeusturvan toteutumisesta, erityisesti tilanteissa, joissa vakuutusyhtiön oma tulkinta ajaa asiakkaan edun ohi.

Fennian lakimiehet ja päätöksenteon linjat

Moni kysyy, miten Fennian lakimiehet voivat tehdä tällaisia päätöksiä. Ovatko he rahanahneita vai ohjaavatko heidät korvausratkaisijat kumileimasimina päätöksiä, jotka eivät näytä huomioivan tapauksen todellista syyllisyyttä?

Fennia liikennevakuutus on saanut runsaasti huomiota tämän tapauksen myötä, ja se herättää kysymyksiä siitä, miten vakuutusyhtiöt käsittelevät asiakkaidensa etua. Mikä on vakuutetun oikeusturva tilanteissa, joissa päätös ei tunnu oikeudenmukaiselta?

Lue lisää: Helsingin Sanomat: Ihan selkeä juttu?